对澳大利亚成年人进行的一项调查显示，苦和甜的味觉感知与自我报告的口腔卫生习惯和口腔健康状况的关系

背景

口腔健康是整体健康和福祉的重要组成部分，受多种因素影响，包括口腔卫生习惯和饮食因素。饮食偏好受味觉感知和阈值味觉变化的影响。甜味和苦味受体以及苦味感知的特定基因的多态性与龋齿有关。然而，味觉是复杂的，有多个受体，每个受体都有多个潜在的多态性，对味觉感知以及社会、文化和环境的影响作出贡献。此外，这些关联研究是在受限队列中进行的(例如，儿童)。此外，研究结果仅限于龋齿，味觉和口腔卫生习惯之间的研究尚未完成。

方法

通过一项横断面在线调查，调查了苦、甜味觉知觉(指数食品的喜好和强度)、自我报告的口腔卫生习惯和口腔健康之间的关系(n = 518)。

结果

苦味(16-21%)和甜味(< 5%-60%)的平均强度得分较高的口腔卫生习惯(刷牙、使用漱口水、嚼口香糖和清洁舌头)频率较高。喜欢苦味的平均得分较低(18-21%)，出现口腔卫生习惯(刷牙、使用漱口水、使用牙线和嚼口香糖)的频率较高。喜欢吃甜食的得分因使用漱口水和使用牙线的频率不同而不同，有多种多样的变化模式。苦和甜的平均强度感知得分随着龋齿数量的变化而变化(龋齿3或3以上的人比没有龋齿的人高13-20%)。

结论

虽然在喜欢和对甜味和苦味的感知与口腔健康结果之间有许多关系，但这些关系的大小和方向因结果而异。由于研究的横断面性质，不能推断相关性的方向。这一关系证明了未来进一步的调查，这可能有助于更好地理解味觉喜好和感知是否受到口腔卫生和健康的影响，或反之亦然。这对于了解口腔健康疾病的病因和进展或口腔健康新疗法的发展具有重要意义。

口腔健康是整体健康的重要组成部分[1，2］．由于疼痛、感染、炎症和牙齿脱落，口腔疾病对日常生活有许多负面影响。［3.］．缺失天然牙齿的数量与无法均衡饮食直接相关，导致饮食质量下降[4］．2015年，蛀牙、牙龈疾病和牙齿脱落导致的口腔健康不良占澳大利亚非致命疾病负担的4.5%;影响儿童及成人[5］．慢性及未经治疗的口腔疾病会导致牙齿脱落，导致生活质素下降[3.，6牙齿脱落也与饮食摄入量减少和饮食质量下降有关[4］．口腔疾病的后果不仅限于口腔，还会影响全身健康。口腔健康与全身健康密切相关[2]炎症性口腔疾病已被证实与冠心病、心血管疾病、糖尿病及痴呆有关[7，8，9，10］．口腔疾病是多因素的，有许多与口腔疾病相关的可改变和不可改变的危险因素[11，12，13］．这些因素包括口腔卫生习惯、吸烟、老化、全身性疾病、微生物种类、遗传因素、行为及心理因素，以及饮食因素[14，15，16，17，18］．

包括摄入量在内的饮食因素是可调整的，并受口味偏好的影响[19］．众所周知，甜味受体基因会影响人们对糖的偏好[20.，21，22]，已知会影响口腔健康结果[23，24］．苦味受体基因与饮酒有关[25]可能影响口腔健康[26]及口腔微生物数量[27］．苦味敏感度先前也被认为与健康的苦味蔬菜的摄入有关，这些蔬菜含有大量的营养和抗氧化剂[19］．甜味和苦味受体最近也被证实具有非味觉的作用，参与炎症反应的调节，包括在上呼吸道[28，29];这可能会进一步影响口腔健康。

大多数关于味觉感知和口腔健康之间关系的研究都涉及到特定的甜味和苦味基因和龋齿[30.，31，32］．在一项调查多种基因型的小型研究中，甜味基因的等位变异，包括Gnat3, slc2a2, slc2a4, tas1r1而且TAS1R2与蛀牙有关[30.］．同样，甜味的敏感性和喜欢与基因多态性有关TAS1R2而且GLUT2甜味基因也与蛀牙的高发有关[32］．在一项考虑较少基因型的大型研究中，龋齿状况随TAS2R38而且TAS1R2基因多态性状态[31］．此外，6岁以下的儿童n-丙基硫氧嘧啶(PROP)非味觉者比味觉者更容易患龋齿[33，34］．然而，这些调查仅限于口腔健康结果，没有评估口腔卫生习惯，研究仅限于特定人群。

也可以假设口腔卫生习惯也可能受到味觉的影响，然而，这还没有进行调查。那些味觉较敏感的人可能会更有动机采取卫生习惯，或者可能会阻止使用味觉强烈的卫生产品。此外，口腔卫生习惯可能会影响味觉感知，舌头上的细菌涂层或漱口水和舌头清洁等行为可能会降低味觉感知。另外，感觉可能会阻止使用味道强烈的口腔卫生产品，如漱口水。通过这些途径，味觉差异有可能间接影响口腔健康结果。

据我们所知，除了龋齿之外，还没有数据检验对甜和苦的感知(喜好和强度)与口腔健康结果之间的关系，也没有数据与口腔卫生习惯有关。更好地理解这些关系可能有助于识别高危人群和行为，并可能有助于设计新的靶向治疗方法。因此，本探索性研究采用横断面调查设计，同时调查了甜味和苦味指数食物的感知(喜欢和强度)、口腔卫生习惯和口腔健康结果之间的关系。

问卷调查

利用滚雪球招聘技术进行了一项在线横断面调查。获得纽卡斯尔大学人类研究伦理委员会批准(编号:H-2020-0312)，所有方法均按照相关指南和规定进行。调查是使用Qualtrics (SAP, USA)生成和管理的。研究人员在2020年9月22日至11月18日期间通过社交媒体平台招募了参与者。参与调查的标准包括居住在澳大利亚，年龄在18岁以上，有互联网接入，以及有足够的英语语言能力来完成调查。参与者在开始调查前给予知情同意。为了确保低质量的回答被排除在外，在完成时间少于中位数一半的调查被排除在外，因为这被认为不可能有足够的时间让参与者阅读和理解问题。调查共包括29个问题(完整的调查显示在附加文件中1: S1)。问卷分为四个部分:口腔健康问题(自我报告口腔卫生习惯和口腔健康)、苦味和甜味感知得分(喜好和强度)、饮食习惯和人口统计数据。

关于口腔卫生习惯的问题包括刷牙的频率、使用漱口水、使用牙线、嚼口香糖和清洁舌头的频率，常见的频率供参与者选择。自我报告的口腔健康结果包括牙齿缺失、松动或填充的数量(从类别中选择)和牙痛、口干和口臭等症状的频率。这些变量改编自以往关于自我报告口腔健康状况和口腔卫生习惯的调查[35，36，37］．

味觉知觉使用通用标签量级量表(GLMS)来评估指示食物的甜味和苦味的喜好和强度。所包括的食物清单取自Cornelis等人．［38］，他们认为基本食物与特定的口味偏好和感知相关，并对食物名称进行了轻微的调整，以适应澳大利亚的队列。参与者被要求在0(最不喜欢的人)到100(最喜欢的人)之间给喜欢打分，中间值(“非常不喜欢”、“非常不喜欢”、“中等程度”、“稍微不喜欢”、“中性”、“稍微喜欢”、“中等程度”、“非常喜欢”和“非常喜欢”)间隔在两个极端之间。对于强度，食物的等级从0(几乎检测不到)到100(可以想象到的最强)。内部标签以相等的间隔包含在极端端点之间(“弱”、“中等”、“强”、“非常强”)。如果参与者对任何食物过敏或不熟悉，可以选择跳过评分，点击“不适用”按钮[38］．

自我报告的饮食习惯使用一份在以前的研究中使用的有效问卷进行评估[39］．每个问题有3个选项，最健康的选项得分为3，最不健康的选项得分为1。饮食指数是通过将所有问题的得分相加来计算的。水果和蔬菜摄入的多样性得分使用之前验证过的问卷进行评估[40，41］．每个问题的目的是评估水果和蔬菜的摄入量，在澳大利亚通常消费的水果和蔬菜，根据之前验证的澳大利亚健康饮食测试。参与者被要求将水果和蔬菜的摄入量描述为“每周一次或更多”和“每周少于一次或从不”。通过每周加一次或更多的分数来计算总多样性分数[42］．参与者被要求报告关键的人口统计变量，包括他们的出生年份、性别、教育水平、家庭收入、体重、身高(用于计算身体质量指数(BMI))和吸烟史。

统计分析

使用JMP (Pro 14, SAS Institute Inc.， Cary, NC, USA)和GraphPad prism (v9.0, GraphPad Software Inc, CA, USA)进行分析。年龄、BMI、饮食指数、味觉强度和喜好作为连续变量，以最小范围和最大范围、均数、标准差(SD)和95%置信区间为宜。性别、收入、教育、吸烟习惯、口腔卫生习惯和口腔健康结果被视为分类变量。分类变量和分类变量的描述统计用数字和百分比表示。的统计显著阈值p值< 0.05，但所有p值都显示为透明。最小二乘平均值比较使用最小二乘回归与Tukey HSD的事后检验。对潜在混杂因素(最小调整模型=年龄、性别和吸烟状况;完全调整模型=年龄、性别、吸烟状况、收入、受教育程度、饮食指数;见附加文件1:图S1表示变量之间的潜在关系)。报告了95%置信区间的最小二乘平均值。调整被选为可能影响口腔健康结果的个别因素[17，43，44，45，46，47］．cronbach alpha用于量表的内部效度评估[48］．

共有621名参与者提供了默示同意(通过在信息声明后的“我同意我的答案可用于研究目的”框中打勾)，并开始调查。由于调查不完整，有98个回答被排除在外，另外还有5个回答因为完成太快而被排除在外(< 280秒或完成的中位数时间的一半)。因此，总共有518名参与者被纳入分析。

年龄18 ~ 79岁(平均= 40.3±13.3;表格1)．人口统计变量(性别、收入、教育、吸烟状况和BMI)见表1．大多数受访者的最高收入为15万美元，拥有学士学位1)．由于低收入和中等收入阶层的参与者数量较少，这些类别被分解为≤74,999美元的组进行分析。类似地，这些群体的教育水平也被分解为≤12年或同等学历，因为在< 12年或同等学历类别和12年或同等学历类别中的回答更少。由于受访者的吸烟率较低，吸烟状态变量也被分为“从不”和“从未”两类，其中“从未”包括现在吸烟的人和以前吸烟的人。BMI在不同类别(正常、超重和肥胖)中呈平衡分布，但在肥胖组中呈偏态连续分布，BMI方差较大。BMI中位数为26.9(范围为18.2-57.5)。

饮食指数、强度和知觉得分呈相对正态分布。平均饮食指数得分为16.5±1.9;表格1．苦喜好平均得分为58.6±19.0分;平均喜欢甜食得分为62.9±19.0分。苦强度平均得分为48.9±20.0，甜强度平均得分为72.7±16.2。水果和蔬菜多样性得分平均值分别为5.1±2.6和8.8±2.8。所有喜好和强度量表的cronbach Alpha值均高于0.7。

大多数参与者(59.5%)表示每天刷牙两次，34.4%的人使用电子牙刷2)．59.5%的受访者曾使用牙线清洁牙缝。大部分额外的口腔习惯少于每周或从不使用，包括漱口水(60.0%)、使用牙线/水叉或叉齿(40.5%)、嚼口香糖(71.4%)、清洁舌头(44.0%;表格2)．由于每种方法的使用频率都很低，所以牙线与任何牙线(牙线、剔牙和水剔牙)都可以结合使用。口腔检查及清洁次数为每年一次(35.9%及36.7%);表格2)．

27.6%的人报告有一颗或多颗牙齿脱落，13.9%的人报告只有一颗牙齿脱落2)．大多数参与者(36.5%)报告有3颗以上的龋齿或补牙。45.4%的人从未有过牙痛问题，30.1%的人曾有过牙痛经历，但在过去12个月内没有2)．超过一半(55.4%)的参与者报告口臭不常见，47.7%的参与者报告出血(表2)．由于报告的出血频率较低，有关牙龈出血频率的变量被折叠为二元变量(Yes/No)。大多数参与者(54.4%)报告说没有经历过口干2)．

报告的苦和甜的强度与口腔卫生习惯的频率有关

那些报告经常刷牙和使用漱口水的人比那些不经常刷牙和使用漱口水的人痛苦程度得分更高。1分别为A, B)。与每天只刷两次牙的人相比，每天刷两次牙的人痛苦强度得分增加了16%，每天刷两次牙的人痛苦强度得分增加了43%。报告称，每天使用两次漱口水的人比不经常使用漱口水的人痛苦程度得分高出约50%。这些结果在调整后的模型中保持相似(附加文件1:表S1-S4。)

报告称每天使用牙线两次的人(牙线、牙签或水牙签)比那些每周使用牙线少于或从不使用牙线的人(p价值p= 0.001;增加22%;无花果。1C).那些每天嚼两次口香糖的人的平均强度得分比那些嚼口香糖频率较低的人的平均强度得分高出60%以上。1D).那些报告经常清洁舌头(一天两次)的人比那些报告经常清洁舌头的人的苦强度平均高约28%(图2)。1E).这些结果在调整后的模型中保持相似(附加文件1:表S1-S4)。

那些报告经常刷牙和漱口的人比那些不经常刷牙和漱口的人的甜味强度得分更高。2分别为A, B)。刷牙频率越高，甜味强度得分越高，刷牙频率最高组的得分比刷牙频率最低组高出60%以上。每天使用两次漱口水的人的甜味强度得分比所有其他频率组高出约17%。这些结果在调整后的模型中保持相似(附加文件1:表S5-S8)。平均甜食强度得分并没有因使用牙线的习惯而改变。2C)，在所有频率组中得分相似。那些经常嚼口香糖的人比那些不经常嚼口香糖的人更甜。2D)，与其他组相比，使用频率最高的组得分高出约17%。清洁舌头的频率和甜味强度得分之间没有关联。2E).这些结果在调整后的模型中保持相似(附加文件1表S5-S8)，除了那些有定期清洁舌头习惯的人，他们的甜食强度得分高于那些不经常经常清洁舌头的人，但最高和最低频率之间只有很小的差异(< 5%)(附加文件)1:表S5-S6。)

通过自我报告口腔健康状况来报告苦和甜的强度

报告患有3颗或3颗以上龋齿的人比患有1颗或没有龋齿的人有更高的平均苦强度得分(分别增加25%和20%;无花果。3.A).报告牙龈出血和未报告牙龈出血的患者的疼痛强度得分没有差异(图1)。3.B).对潜在混杂因素进行调整后，这些结果没有变化。报告说缺一颗牙的人比没有缺一颗牙的人痛苦强度得分高15%。3.C).无论参与者是否报告患有牙痛，痛苦强度分数都是相似的。3.D).那些经历过和没有经历过口干和口臭的人在苦味强度评级上没有差异(图4)。3.分别为E, F)。这些结果在调整后的模型中保持相似(附加文件1:表S9-S12)。

报告有超过3颗龋齿的人比没有龋齿的人的甜食强度得分高13%。4A).甜度得分没有因出血、缺牙和牙痛问题的报告而变化(图1)。4罪犯;分别)。对潜在的混杂因素进行调整后，结果没有显示出变化。平均甜度得分与报告的口干舌燥或口臭的频率相关。4E, F).这些结果在调整后的模型中保持相似(附加文件1:表S9-S12)。

报告喜欢苦味和有口腔卫生习惯的频率

那些经常刷牙、使用漱口水、使用牙线和嚼口香糖的人比那些不经常进行这些行为的人更喜欢苦味。5模拟;分别)。与每天刷牙的人相比，每天刷牙两次的人的苦赞得分要高8%，但每天刷牙超过两次的人的苦赞得分要低21%以上。5A).那些每天使用两次漱口水或牙线的人比那些每天使用一次漱口水的人有更低的苦喜欢得分，每种习惯约为18%。5那些每天嚼两次口香糖的人比所有其他类别使用频率的人的苦喜欢得分低约18%。5D).没有发现舌头清洁和苦味喜好得分之间的关系(图。5E).这些结果在调整后的模型中保持相似(附加文件1:表S13-S16。)

喜欢甜食的分数并不会因报告的刷牙频率而变化。6A).喜欢甜食的得分因使用漱口水的频率而变化，从不或少于每周使用漱口水的人的平均得分高于每周使用漱口水的人，约高出每周使用漱口水的人的14%。然而，这一趋势并不是统一的，每天使用两次漱口水的人与从不使用漱口水的人的甜味得分相似。6B).这些结果在调整后的模型中保持相似(附加文件1:表S17-S20。)使用牙线频率越高，平均强度得分越低(从最不经常使用牙线的人到最经常使用牙线的人，平均强度得分下降14%，但这在调整后的模型中并不明显(附加文件)1:表S17-S20)。甜味强度得分并没有因嚼口香糖和清理舌头的频率而变化。6分别为D, E)。这些结果在调整后的模型中保持相似(附加文件1:表S17-S20。)

通过自我报告口腔健康状况来报告对苦和甜的喜好

那些报告有一颗牙齿有龋齿的人比那些没有龋齿的人的平均喜欢苦味得分高出15%左右。然而，对于龋齿较多的人来说，没有什么区别。7A).报告的出血、缺牙、牙痛、口干或口臭对苦味的喜好评分没有影响(图1)。7B-F)。这些结果在调整后的模型中保持相似(附加文件1:表S21-S24。)

报告有出血的人比报告没有出血的人有更高的平均甜食喜好得分(8%)。8B).那些报告缺牙超过3颗的人平均喜欢甜食得分较低(16%;无花果。8C).在调整了潜在的混杂因素后，这些分数不会因缺牙的数量而变化。对于龋齿、牙痛、口干、口臭和喜欢吃甜食的人来说，喜欢吃甜食的得分没有差异。8一个,D-F;分别)。这些结果在调整后的模型中保持相似(附加文件1:表S29-S32。)那些先前(但在过去12个月内没有)报告有牙痛问题的人，在调整了潜在的混杂因素后，平均喜欢甜食的分数略高。这些结果在调整后的模型中保持相似(附加文件1:表S28-S32。)

这项研究同时探索了苦和甜感知(喜好和强度)与自我报告的口腔卫生习惯和口腔健康结果的变化。苦和甜的强度得分有明显的变化模式，主要口腔卫生习惯的频率。一般来说，较高的平均强度得分是在那些报告从事口腔卫生习惯更频繁。喜欢苦味的得分也显示了口腔卫生习惯的频率差异模式，那些更频繁地使用口腔卫生习惯的人平均得分较低。苦和甜的强度得分因龋齿状况而不同;然而，在这些数据中并没有发现其他关于自我报告口腔健康状况和苦味或甜味感知的清晰模式。

更频繁的口腔卫生习惯对苦和甜的味觉模式的强度得分更高的模式可能支持更定期的卫生习惯增加味觉感知的假设。这可能是通过减少细菌涂层或修改唾液来增加味蕾对味道的暴露。这里提出的发现反映了之前在一个住院的老年队列(n = 174)中的发现，斑块评分高与整体味觉评分降低相关[49］．虽然我们还不能确定这种关联的致病方向，但良好的口腔卫生习惯，包括刷牙、使用漱口水、使用牙线、嚼口香糖和舌头清洁工具，在控制菌斑方面已经得到了公认[50，51，52，53，54，55］．菌斑减少可能会增加味觉物质进入舌头味蕾的机会，由于细菌负荷减少而增加味觉敏感度[56，57，58，59］．这一结论得到了一项单盲交叉研究(n = 16)的支持，该研究发现，清洁舌头可以改善味觉[60］．

然而，那些味觉更敏感的人也可能更倾向于养成良好的口腔卫生习惯，因为他们对细菌负荷更敏感。这一假设得到了这里所展示的苦喜欢和口腔卫生习惯模式的支持，那些经常有口腔卫生习惯的人的喜欢分数较低。这并不奇怪，因为苦味是一种令人厌恶的味道，而感知和喜欢之间的反比关系此前曾有报道。这一发现支持了一种假设，即那些更强烈地品尝苦味的人可能更有动力更频繁地实践口腔卫生习惯。这可能是由于口腔细菌产生的苦味代谢物的检测更强烈。虽然对苦的喜好会因一系列口腔卫生习惯的频率而变化，但对甜的喜好得分并没有明确的模式。这可能是由于甜是一种食欲，而不是一种令人厌恶的味觉形态。有趣的是，甜味喜好和使用漱口水的频率呈u型分布，每周使用漱口水少于或从不使用，每天使用或更频繁的人甜味喜好得分最高，而每周使用漱口水的人得分最低。这种差异可能是由于使用漱口水对感知的影响，也可能与对漱口水味道的偏好或厌恶有关。

在自我报告的口腔健康变量评估中，苦和甜感知(喜好和强度)的差异模式不太清楚。这可能是由于口腔病理的复杂病因，或由于这些变量的自我报告的准确性较低。然而，这里发现苦和甜的味觉强度得分，以及喜欢苦味的得分确实因龋齿的数量而不同。这些数据支持了之前针对儿童的龋齿与甜味和苦味感知之间关系的研究[34，61]，并将这些发现扩展到成人样本。我们可以假设，这些发现可能反映出摄入富含糖分的易导致龋齿的饮食导致更容易患龋齿[23，34，62，63］．然而，当对饮食质量评分进行调整时，这种关联仍然存在。此外，味觉感受器在炎症调节中的作用应在未来的研究中加以考虑，因为这可能是口腔病理复杂病因的一部分，尚未得到充分考虑[27，64］．

这种在线探索性调查允许以经济和有效的方式招聘大样本。以这种方式进行这些初步观察，对于指导和证明未来使用基因测试、化学味觉测试或干预的研究很重要。然而，由于滚雪球式招聘设计的性质，参与者大多是女性和高学历，这可能会影响结果，限制了这些数据的泛化能力，尽管对这些因素进行了统计调整。然而，这些数据可以为未来的研究提供信息和证明，未来的研究需要更有针对性的招募，以获得性别、BMI和教育水平分布均衡的普通人群中更有代表性的样本。

在这项探索性研究调查中，最经常从事口腔卫生模式的受访者苦、甜强度得分更高，苦喜欢得分更高。然而，反之，龋齿多的人的痛苦强度得分也更高。有趣的是，尽管糖的摄入通常与口腔健康状况有关，但喜欢甜食与口腔卫生习惯的频率和自我报告的口腔健康状况无关。尽管横断面和自我报告研究设计和采用的统计策略并没有提出评估因果关系，但了解这些因素之间的潜在关系对于指导未来的研究，以更平衡的人口统计分布，确定有口腔疾病风险的人群很重要。这些发现和未来的研究是确定未来潜在的针对味觉感知的治疗、干预或筛选方案的必要的第一步，或可能有助于进一步调查与味觉相关的障碍或良好口腔卫生习惯的驱动因素。

在获得相关伦理许可的情况下，可通过联系通讯作者请求访问数据。

体重指数:

身体质量指数

全球语言监测:

一般标记数量级量表

道具:

6 -n丙基硫氧嘧啶(道具)

N/A

这项研究没有收到外部资金。

从属关系

1. 纽卡斯尔大学环境与生命科学学院，澳大利亚新南威尔士州乌林巴

   Kiranjit Kaur, Mark Lucock & Emma L. Beckett

2. 纽卡斯尔大学生物医学科学与药学学院，澳大利亚新南威尔士州乌林巴

   迪恩斯卡利

3. 纽卡斯尔大学医学和公共卫生学院，澳新南威尔士州乌林巴

   马丁Veysey

4. 纽卡斯尔大学健康科学学院，澳新南威尔士州乌林巴

   珍妮特·华莱士

5. 亨特医学研究所，新兰姆顿高地，新南威尔士州，澳大利亚

   艾玛·l·贝克特

6. 体育活动与营养优先研究中心，纽卡斯尔大学，澳新南威尔士州乌林巴

   艾玛·l·贝克特

贡献

研究概念和设计，分析和解释数据KK和EB。对重要知识内容EB、KK、DS、MV、ML、JW等进行稿件起草和稿件评审。研究监督：DS、MV、ML、JW、EB。所有作者已阅读并批准最终稿。

相应的作者

对应到艾玛·l·贝克特．

伦理认可和同意参与

获得纽卡斯尔大学人类研究伦理委员会批准(编号:H-2020-0312)，所有方法均按照相关指南和规定进行。受访者年龄均在18岁以上，并在调查开始前给予知情同意。

同意出版

参与者同意将其数据用于研究和出版目的。所有作者都已审定稿件。

相互竞争的利益

作者没有相关的竞争利益声明。

出版商的注意

施普林格《自然》对出版的地图和机构附属关系中的管辖权要求保持中立。

开放获取本文根据知识共享署名4.0国际许可协议授权，该协议允许以任何媒介或格式使用、共享、改编、分发和复制，只要您适当地注明原作者和源代码，提供知识共享许可协议的链接，并说明是否进行了修改。本文中的图像或其他第三方材料均包含在本文的知识共享许可中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料不包含在文章的知识共享许可中，并且您的预期使用不被法定法规允许或超过允许的使用，您将需要直接从版权所有者获得许可。如欲查阅本牌照副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．知识共享公共领域转让豁免书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在对数据的信用额度中另有说明。

再版和权限