使用新技术控制龋齿的行为问题:患者和提供者的准备和动机

提供商常常通过提供者采用的新研究发展，也不是由患者使用。这种影响提供者和患者行为的双重问题呈现出挑战。本文将呈现可用于影响提供商和患者行为的行为理论和技术。

供应商准备

关于影响牙科医生行为的干预效果的文献非常少。医学方面的文献更多，但也没有太多的理论基础[1］．

卡努斯和雅各比[2]提出扩散模型[3.导致了对信息重要性的过分强调，忽视了其他因素，比如从业者改变的动机。格里姆肖和同事[4.建议探讨行为理论在理解职业行为变化中的应用。同样，Walker和他的同事[5.]建议理解为什么卫生专业人士做或不改变他们的做法类似于找出为什么人们做出或不采用健康的生活方式，这是一个广泛调查的研究区。有趣的是，帕克和parikh [6.]假设继续教育不会改变健康从业者的行为，因为学习者还没有“准备好改变”。这些作者推荐了Prochaska和DiClemente [7.改变模型的变形阶段。该模型假设变化是通过特定阶段进行的过程，每个过程都具有关键特征 - 适用于目标，阶段特定或匹配的干预措施。变更模型的横发阶段可以提供理论模型，以指导提供者干预的开发和测试。

改变模式的阶段享有相当成功的成功，作为理解和促进具有上瘾障碍和其他不健康的行为的人们的行为变化。该模型最近已应用于牙科障碍[8.-10.］．拟议的阶段数目及其定义因研究的不同而有所不同，但一般引用以下五个阶段:

预先考虑(不考虑或不打算在未来6个月内改变-什么问题?)

沉思(考虑，打算在未来6个月内改变-我应该改变吗?)

准备/行动(计划在下个月改变-我可以改变吗?)

行动(作出相关的改变-我如何改变?)

维持(持续改变-值得吗?)

有一些证据表明，变革阶段模型在理解和影响从业者行为方面是有用的。以问题为导向的干预可能是有用的。例如，Nilsson及其同事[11.]发现个人处方率的反馈与问题导向的外展访问有效地改变高血压的处方率和模式。理论上，在准备阶段，改变的意图已被发现与心血管疾病管理的变化相关[12.］．加强对变革的承诺本身可被视为一种干预[13.那14.］．

病人准备和动机

不足为奇的是，没有足够的信息和教育来改变有患龋齿风险儿童的父母的行为。而部分ECC患儿的家长并不知道该疾病的病因[15.-17.，研究并不支持向父母或照顾者提供信息的有效性[18.-20.］．在牙科和医疗环境中教育患者通常是公开说服的运动。似乎是令人信服的推理，牙科专业人士跌落在聋耳或导致不愿意改变。患者有关于“被告知该做什么”的保留[21.］．更根本的是，直接说服，无论准备改变的程度如何，都有可能将患者推入防御立场。有证据表明，关于生活方式改变的建议(劝说信息)的有效性只有5-10% [22.］．

虽然提供建议并不成功，但通过更以病人为中心的咨询方法已经取得了可喜的结果。例如，在牙科中，咨询方法被发现是成功的。哈里森和黄[23.]报告说，母亲至少接受过两次咨询的儿童的腐烂表面明显少于基线水平的儿童。咨询方法的特点是由外行一对一的咨询，个性化的建议，和电话随访的母亲。

改变的阶段理论提供了对改变过程的理解，动机性访谈(MI)，一种简单的咨询方法，专注于激励他人所需的技能，提供了使患者从无所作为到采取行动的策略。这种简单的方法在影响成瘾行为方面取得了成功，最近已被用于建立与健康相关的积极行为[24.］．最近，Weinstein，Harrison和Benton [25.那26.报道了一项对240名6到18个月的高风险婴儿及其父母的研究。他们被随机分配到MI组或传统健康教育组。两年后，心肌梗死组龋齿发生率降低了50%。

MI方法允许在一个支持的环境中探索问题，表达接受并提供对人的力量的肯定。它包括在提供信息和建议之前提出问题。他们鼓励人们交谈，并试图理解人们的参照系。这些技术借鉴了罗杰斯的非指导性以病人为中心的治疗方法。然而，这种方法是指导性的;建议是在当事人同意的情况下给出的，并伴随着鼓励当事人做出选择。

心肌梗死有两个阶段。病人或病人在这两个阶段都是活跃的。首先，要努力建立融洽和信任，并帮助确定所关心的问题。在这个阶段，病人或病人从预备阶段进入沉思阶段。在心理学领域理论中，目的是增加方法的梯度。目标的实现主要是通过问开放式的问题，并通过解释或总结(积极倾听)来证明倾听者已经听到了对方的话。例如，在我们与6-18个月大的高危儿童的父母的协议中，我们让父母回答这个问题，“做乔治的妈妈是什么感觉?”下一个问题是关于口腔健康的。“跟我说说你的牙齿和你家人的健康情况吧?”其次是“为了孩子的牙齿健康，你想要什么?”或者“如果我(或上帝)可以满足你一个关于孩子牙齿的愿望(一个牙齿奇迹)，你会许什么愿?”最后一个问题“set The hook”。 The parent is now telling us what she desires for the oral health of her child.

第二阶段涉及从沉思中移动到准备/动作阶段。据说沉思阶段的患者是矛盾的;他们需要改变，但他们认为改变的障碍。该人被要求权衡改变的利弊。“改变的好处是什么，改变的好处？如果你什么都不做了什么？”强调选择，并讨论每个行动选项的潜在障碍。与该人合作主要专注于确定采取行动的计划。甚至是MI的甚至谨慎版本的潜在变化的菜单。

这个阶段的尝试是降低规避的梯度。行为改变技术在帮助计划和持续行动之间的过渡方面非常有用。这项技术的重点在于习惯的建立和维持。护理和随访的连续性也是这种方法的一部分。本署已为牙科人员编写一份有用的牙科护理培训手册[27.］．

MI可用于帮助建立，然后保持积极的口腔健康行为。但是，需要相当大的亲本或患者注意力的方案将具有更高的失败率。例如，已发现每日氟化物片是低收入人员的问题[28.］．遵守每日父母牙齿清洁和咀嚼或摄取的咀嚼或摄入一天的木糖醇产品也可能是有问题的。我们所要求的越多，合作越少，即使具有有效的行为干预。需要新的牙科干预措施，这些牙科干预措施只需要患者。

虽然MI还没有被用于改变提供者行为，但有一些证据表明，以提供者为中心的方法已经取得了成功。例如，Casebeer及其同事[29.研究发现，与对照条件相比，基于网络的指导医生使用(1)诊所实践数据评估需求和(2)带有反馈的定制病例小片段导致了变化。评估牙科提供者改变现有做法和利用新技术的准备程度，可能是设计可在互联网上使用的mi驱动干预措施的关键。提供者是否意识到现有方法的局限性?他/她知道这项新技术的好处吗?在采用新技术的过程中，可以预见的问题是什么?如果什么都不改变会发生什么?

虽然基于互联网的继续教育仍处于起步阶段，但对16项对照研究的分析提供了提供者行为短期变化的主观证据[30.］．此外，已经开发了MI软件，这是互动的，并已在线使用，以定制咨询方法来识别，然后减少饮用问题[31.］．改变理论的阶段和MI样方法的应用具有影响两位患者的行为的承诺和提供者。

从属关系

1. 华盛顿大学口腔公共卫生学系，华盛顿州西雅图98195，美国

   菲利普韦恩斯坦

相应的作者

对应到菲利普韦恩斯坦。

利益争夺

作者声明他们没有相互竞争的利益。

本文由BioMed Central Ltd授权发表。这是一篇基于知识共享署名许可协议(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)，允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制，但必须正确引用原作。

再版和权限